Pengalaman diusir Polis Pengawal Pantai Singapura

Oleh Bazli Abdul Rahman

`MELAMPAU'. Itulah perkataan paling sesuai bagi menggambarkan sikap Polis Pengawal Pantai Singapura (PPPS) yang mengusir bot Polis Marin Malaysia kira-kira empat batu nautika dari perairan Pulau Batu Putih.

Tindakan menghalau bot PA41 Polis Marin Wilayah Selatan pada 24 Disember lalu itu, memperlihatkan Singapura begitu berani seolah-olah pulau tersebut miliknya.

Pengusiran tersebut dibuat melalui alat pembesar suara apabila seorang anggota berpakaian seragam dari kapal PPPS itu dengan lantang menegaskan: ``Anda telah memasuki perairan Singapura. Sila keluar sekarang''.

Jika arahan itu tidak dipatuhi, mungkin tembakan amaran senjata bermula dari kapal republik berkenaan.

Anak kapal PA41 yang tidak mahu kejadian buruk, meninggalkan perairan itu terutama setelah sebuah kapal perang Tentera Laut Singapura turut menghala ke bot polis marin yang penulis naiki pada hari berkenaan.

Kejadian itu memang di luar jangkaan, kerana ketika ini tuntutan bertindih antara Malaysia dan Singapura belum diputuskan oleh Mahkamah Keadilan Antarabangsa (ICJ).

Sekalipun Singapura mendakwa Pulau Batu Putih miliknya, namun tidak wajar tindakan mengusir Polis Marin Malaysia dilakukan mengikut seleranya.

Apa tidaknya, berdasarkan filem di televisyen atau pawagam, arahan sedemikian hanya diberi oleh pihak berkuasa kepada pendatang haram.

Namun suasana ketika itu cukup membimbangkan, kerana selain kapal PPPS, kapal perang Tentera Laut Singapura membuatkan hati penulis dan wartawan lain lebih kecut kerana ia dilengkapi dengan pelbagai jenis meriam pasukan tempur.

Walaupun ombak Laut China Selatan ketika itu bergelora setinggi kira-kira 1.5 hingga dua meter, tetapi gelora di hati lebih terasa.

Apa tidaknya, jika satu das tembakan peluru dilepaskan mungkin ada yang cedera parah dan maut.

Ini kerana mengikut sifir berperang, tembakan dari sebuah kapal ke kapal lain bukan sebutir peluru seperti menembak tupai. Peluru dari kapal bersifat bom.

Mengikut sifir perang di laut, kapal musuh mesti ditenggelamkan terlebih dahulu kerana jika tidak musuh akan membalas serangan dan menenggelamkan kapal saingannya itu.

Pada hari tersebut, jika satu das tembakan meriam dihalakan ke bot PA41 Polis Marin Wilayah Selatan itu, bermakna kapal milik Malaysia itu akan karam manakala semua penumpangnya entah hidup entah terkorban.

Peluang untuk menyelamatkan diri memang ada. Itu pun jika bot getah dan jaket keselamatan sempat diambil atau tidak rosak.

Strategik

Pada waktu itu, hati penulis hanya mampu membisik ``Ya Allah, selamatkan kami.''

Semua itu hanya kebimbangan kerana pengalaman pertama berhadapan dengan keadaan sedemikian. Bot PA41 Polis Marin Wilayah akhirnya meninggalkan perairan pulau tersebut.

Waktu itu juga, pening kerana mabuk laut datang semula. Sebentar tadi pening itu hilang mungkin kerana benak fikiran tertumpu kepada rasa takut dan cemas. Sesungguhnya sikap riak Singapura mendahului insiden mengusir bot PA41 Polis Marin Wilayah Selatan apabila melakukan kerja-kerja pembinaan di pulau tersebut, termasuk mendirikan sebuah bangunan dua tingkat dan tempat pendaratan helikopter.

Di Pulau Batu Putih itu juga terdapat kuaters dua tingkat yang asalnya hanya setingkat beberapa tahun lalu untuk pekerja dari republik tersebut.

Di situ juga diwujudkan menara radar untuk pengawasan kapal.

Sekalipun pulau itu kecil, yang ada hanya batu, tanpa sebarang pokok dan tidak mempunyai kepentingan ekonomi, termasuk sektor pelancongan, namun ia mempunyai kepentingan dari segi keselamatan dan maritim kerana terletak di laluan antarabangsa yang sentiasa sibuk dengan kapal dagang.

Pulau Batu Putih merupakan lokasi yang cukup strategik terutama untuk mengawasi laluan kapal-kapal di Laut China Selatan.

Pulau kontroversi yang terletak kira-kira 20 minit perjalanan dengan bot laju dari Teluk Ramunia, Kota Tinggi itu adalah milik Malaysia berdasarkan sejarah, lokasi dan pemetaan.

Pulau seluas 0.2 hektar itu terletak lapan batu nautika dari Pengerang dan 40 batu nautika ke timur Singapura. Pada mulanya ia hanya menempatkan rumah api untuk panduan pelayaran.

Berdasarkan sejarah, penyerahan Pulau Singapura pada tahun 1842 kepada Inggeris ialah sebuah pulau, laut dan selat yang terletak dalam lingkungan 10 batu nautika dari pesisir Pulau Singapura.

Keperluan rumah api di Pulau Batu Putih pula timbul hasil kewujudan Colony of the Straits Settlement selepas pembukaan Melaka, Pulau Pinang dan Singapura.

Pembukaan rumah api itu dicadangkan oleh syarikat insurans, pedagang dan pemilik kapal kerana laluan berkenaan berbahaya dari segi ancaman lanun dan sebagainya.

Rumah api di Pulau Batu Putih dibina pada tahun 1851 hasil usaha pedagang yang mengutip tol dan dana yang diperoleh daripada mereka yang menggunakan laluan itu.

Gabenor Colony of the Straits Settlement yang tinggal di Singapura dilantik sebagai pentadbir rumah api dan menguruskannya.

Pulau Batu Putih pada mulanya tidak menjadi pilihan untuk pembinaan rumah api. Dua pulau yang menjadi pilihan pada masa itu ialah Tree Island dan Barns Island yang menjadi milik Indonesia tetapi ia menghadapi masalah mendapatkan keizinan Sultan Riau.

Berikutan itu, Pulau Batu Putih menjadi perhatian dan ia menjadi kenyataan apabila Temenggung Johor, Temenggung Abdul Rahman telah memberikan keizinan kepada pihak terlibat untuk membina rumah api.

Mungkin Singapura juga alpa mengenai sejarah kerana satu laporan oleh Institut Kajian Strategik dan Antarabangsa (ISIS) pada 1990 menyebut, kajian mengenai status Pulau Batu Putih menunjukkan terdapat bukti kukuh bahawa ia milik mutlak Malaysia.

Ini kerana Kesultanan Johor (sekarang dalam Malaysia) mempunyai hak kedaulatan yang sah terhadap Pulau Batu Putih sejak kesultanan itu diasaskan pada tahun 1513.

Kesultanan Johor-Riau-Lingga itu ditubuhkan oleh Sultan Mahmud yang lari ke Johor selepas kehilangan Melaka kepada Portugis pada 1511.

Dalam tahun 1824 pula, Perjanjian Inggeris-Belanda yang dimeterai di Pulau Pangkor juga menyatakan bahawa Pulau Batu Putih berada di bawah kekuasaan British.

Disebabkan ia termasuk dalam wilayah asal empayar Johor, mengikut undang-undang antarabangsa ia milik Johor setelah peninggalan penjajahan itu.

Malah, sehingga kini tiada sebarang dokumen yang mengatakan Pulau Batu Putih diserahkan oleh Sultan Johor kepada British pada tahun 1918 selepas Johor menerima penasihat Inggeris atau selepas itu.

Singapura pula hanyalah mewarisi pentadbiran bersifat pemajakan daripada British terhadap Pulau Batu Putih untuk urusan keluar masuk kapal di Pelabuhan Singapura, bukannya mewarisi hak wilayah itu daripada British.

British sendiri meminta kebenaran daripada pihak berkuasa Johor untuk membina rumah api di Pulau Batu Putih yang kemudiannya dibuka dengan rasminya pada 1851.

Dengan ini, tiada sebarang keraguan bahawa Kesultanan Johor hanya mengizinkan Inggeris membina dan menguruskan rumah api di pulau itu dan tidak menyerahkan pulau itu kepada British.

Hari ini, pertindihan tuntutan masih berlaku, kes belum ke ICJ tetapi `negara pulau' itu telah mengawalnya seperti sudah menjadi miliknya.

Peristiwa 24 Disember menjadi bukti keangkuhan dan ia menjadi `kenangan hitam' 12 wartawan Malaysia dan kisah itu pasti kekal dalam lipatan sejarah kehidupan masing-masing - Utusan Malaysia

Pulau Batu Putih: Selesaikan secara bertamadun

Oleh Prof. Firdaus Abdullah

Batu putih ombak beralun
Pantai Johor nyiur melambai
Tanda manusia menjunjung tamadun
Sengketa selesai secara damai

Pertama sekali saya ingin mengingatkan diri saya dan diri orang-orang siuman yang lain yang sudi diberi peringatan bahawa kejayaan Mahkamah Keadilan Antarabangsa (ICJ) menyelesaikan konflik Malaysia-Indonesia mengenai pemilikan Pulau Sipadan seminggu dua yang lalu, adalah satu kejayaan tamadun manusia.

Manusia yang bertamadun menyelesaikan sengketa dan perbezaan pendapat dengan menggunakan ``otak'' dan pemikiran yang rasional. Manusia yang tidak bertamadun akan menggunakan ``otot'' atau kekuatan senjata dan keganasan.

Tentu sahaja pemimpin dan rakyat Malaysia gembira kerana status pemilikan negara ini ke atas Pulau Sipadan telah disahkan oleh keputusan ICJ tersebut dan dengan itu sekali gus diiktiraf pula oleh masyarakat bertamadun antara bangsa. Indonesia yang sebelumnya turut menuntut hak pemilikan ke atas pulau tersebut juga menerima keputusan penghakiman ICJ itu tanpa sebarang bantahan.

Mungkin Indonesia agak kecewa dengan keputusan penghakiman ICJ itu, tetapi keputusan itu diterimanya dengan dada yang lapang dan sikap yang matang. Malaysia yang gembira dengan keputusan tersebut tidak pula memperlihatkan kegembiraannya secara berlebih-lebihan. Tetapi, pada hemat saya, yang lebih menggembirakan ialah bahawa Malaysia dan Indonesia telah berjaya menyelesaikan sengketanya secara beradab dan bertamadun, menggunakan akal dan fikiran yang rasional.

Dalam kebimbangan dan keprihatinan kita melihat wujudnya urang gilo baladiang dalam masyarakat antarabangsa sekarang, kita masih dapat menarik nafas lega kerana di tengah-tengah kegilaan itu masih ada kumpulan orang yang berfikiran waras seperti dibayangkan oleh penyelesaian sengketa pulau Sipadan melalui penghakiman ICJ itu. ( Urang gilo baladiang adalah pepatah Minangkabau yang bermaksud orang gila yang sedang memegang parang atau golok).

Dalam hubungan ini negara-negara ASEAN, khususnya Malaysia patut berbangga kerana terdahulu daripada sengketa pulau Sipadan itu, Malaysia juga telah berjaya menyelesaikan sengketanya dengan satu negara jiran yang lain secara damai dan bertamadun. Sengketa yang dimaksudkan ialah isu garis sempadan atau perbatasan negara dengan Thailand.

Berkat semangat kejiranan dan tradisi muhibah yang sudah tersemai antara kedua-dua negara sebagai keluarga ASEAN, Malaysia dan Thailand telah mencapai persetujuan untuk menetapkan garis sempadan yang membatasi kedua-dua negara yang tidak kurang 300 kilometer panjangnya di atas daratan. Khabarnya yang masih lagi dalam perundingan ialah satu kawasan darat dekat Jeli dan kawasan maritim (perairan) di hujung timur laut Kelantan.

Ada dua perkara yang cukup menarik mengenai semangat kejiranan atau sejenis ``tamadun/tradisi ASEAN'' yang ditunjukkan oleh Malaysia dan Thailand dalam menyelesaikan isu sempadan kedua-dua negara. Pertama, kedua-dua negara menyelesaikan pertikaian secara dua hala (bilateral), tanpa penglibatan pihak ketiga. Ertinya tak perlu dirujuk kepada ICJ.

Kedua, walaupun belum berhasil mencapai persetujuan mengenai garis sempadan di kawasan perairan (laut) kedua-dua negara telah bersetuju untuk membangunkan bersama projek-projek maritim di kawasan perairan yang sempadannya masih menjadi pertikaian itu. Saya anggap ini satu lagi contoh kematangan hubungan internasional yang sihat dan satu manifestasi tamadun ASEAN yang patut menjadi teladan bagi mereka yang bersengketa atau bagi mereka yang mempunyai kecenderungan menggunakan kekerasan dan senjata.

Sehubungan itulah saya ingin membuat seruan kepada pemimpin-pemimpin negara di rantau jauh dan dekat. Khususnya seruan ini ditujukan kepada Presiden Amerika Syarikat yang hendak mendera Iraq, kepada Tony Blair yang juga berlagak bongkak dan kepada John Howard yang hendak menjadi bayang-bayang George Bush di sebelah Timur, dan kepada Israel yang tak henti-hentinya berlaku zalim kepada rakyat Palestin. Seruan kepada mereka: Hargailah nyawa manusia dan berhentilah bersifat talam dua muka. Teladanilah tamadun kami orang-orang Asia.

Lebih khusus lagi seruan ini ditujukan kepada Singapura dan tokoh-tokoh pemimpinnya yang berkenaan yang nampaknya begitu berselera untuk memiliki Pulau Batu Putih sedangkan Malaysia juga turut mendakwa bahawa pulau itu adalah haknya yang sahih. Demi memelihara keamanan serantau dan demi menghargai hubungan internasional yang bertamadun, sangatlah penting bagi Malaysia dan Singapura menyelesaikan sengketa Pulau Batu Putih itu secara aman, dengan fikiran yang siuman dan akal yang rasional.

Untuk tujuan itu cara yang sebaik-baiknya ialah dengan merujukkan pertikaian kedua-dua negara kepada ICJ. Itulah cara penyelesaian yang bertamadun yang tidak memerlukan gertak-menggertak dan tidak memerlukan tindakan provokasi.

Pertikaian Malaysia-Singapura mengenai Pulau Batu Putih yang sebenarnya telah berlangsung selama lebih sepuluh tahun. Masing-masing mendakwa sebagai pemilik yang sah pulau tersebut dengan alasan-alasan tersendiri.

Status pemilikan yang sah ke atas pulau itu mula menjadi isu dan dipertikaikan apabila pihak berkuasa Singapura yang menyelenggarakan sebuah rumah api di sana mulai mengganggu kehidupan nelayan Malaysia yang menangkap ikan di sekitar pulau itu.

Selama ini kerajaan Malaysia menganggap kehadiran rumah api di pulau tersebut sebagai keperluan awam demi keselamatan bersama, terutama keselamatan kapal-kapal yang berulang alik ke pelabuhan Singapura. Penyelenggaraan Singapura ke atas rumah api tersebut tidak semestinya memberi Singapura hak untuk memiliki pulau tersebut.

Dari segi sejarah pulau itu adalah sebahagian daripada wilayah kesultanan atau empayar Johor dan tidak pernah diserahkan kepada mana-mana kuasa asing seperti beberapa wilayah tertentu yang lain. Dalam pelbagai perjanjian antara kuasa-kuasa kolonial Eropah di Semenanjung Tanah Melayu dan gugusan pulau-pulau Melayu di abad ke-l8 dan ke-19 dahulu, Pulau Batu Putih tetap utuh sebagai sebahagian daripada wilayah kesultanan Johor.

Dari segi lokasi, pulau itu lebih dekat ke pantai Johor daripada ke pulau Singapura. Demikianlah Malaysia mempunyai pelbagai alasan sejarah, perundangan dan ilmu alam untuk memperkukuh dakwaan pemilikannya ke atas pulau itu.

Tetapi Singapura mendakwa bahawa pulau itu telah menjadi miliknya yang sah semenjak tahun 1840-an. Begitu juga peranannya sebagai penyelenggara rumah api dijadikan alasan sebagai pemilik yang sah pulau itu.

Tetapi sebagaimana dalam sebarang bentuk pertikaian, masing-masing pihak mempunyai alasan dan hujah masing-masing dan mendakwa atau mengaku bahawa hujah dan alasannya sahaja yang benar. Berbeza dengan pertikaian garis sempadan negara antara Malaysia dan negara Thai, pertikaian Malaysia-Singapura mengenai pemilikan Pulau Batu Putih ini, nampaknya tidak mungkin diselesaikan dengan perundingan secara dua hala (bilateral negotiation)

Kerana itu campur tangan pihak ketiga diperlukan.

Untuk tujuan itu cara yang sebaik-baiknya ialah dengan merujukkan pertikaian kedua-dua negara kepada ICJ. Itulah cara penyelesaian yang bertamadun yang tidak memerlukan gertak-menggertak dan tidak memerlukan tindakan provokasi

Kesediaan kedua-dua belah pihak untuk merujukkan perkara itu kepada ICJ mestilah secara ikhlas dan semangat berbaik sangka (good faith), dan kesedaran bahawa walau apa pun Malaysia dan Singapura sebagai tetangga yang dalam bidang-bidang tertentu mempunyai hubungan symbiotic (saling perlu-memerlukan secara mutlak). Selain itu yang patut disedari ialah kedua-dua negara mempunyai common destiny dalam satu rantau atau wilayah geopolitik yang memaksa kedua-duanya saling bekerjasama dan bersefahaman.

Oleh kerana itu demi mempastikan kelancaran proses ICJ langkah-langkah yang boleh menjejaskan semangat ``berbaik sangka'' itu hendaklah dielakkan termasuk tindakan-tindakan provokasi yang akan mempertegang suasana.

Sudah tentu sahaja tindakan-tindakan provokasi boleh menjejaskan kelancaran proses penghakiman. Dan jika provokasi satu pihak sudah keterlaluan, pihak yang satu lagi mungkin boleh hilang sabar. Dan kata pepatah Melayu: Hendak baik seribu tahun, hendak jahat tak sempat kapas dibakar. Jika pepatah Melayu tak cukup, kita tambah dengan ungkapan Shakespeare: Unnaturual deeds do breed unnatural trouble. (Perbuatan yang sumbang sememangnya akan mengakibatkan kecelakaan yang sumbang.) Provokasi adalah satu perlakuan yang sumbang dalam usaha kita mencari penyelesaian damai.

Yang menjadi keprihatinan pihak Malaysia sekarang ialah tindakan provokasi Singapura yang menguji kesabaran rakyat Malaysia. Tetapi lebih dari itu ialah keengganan pihak Singapura untuk menandatangani dokumen bersama yang perlu diserahkan kepada ICJ agar proses penghakiman dapat dimulakan. Akhirnya, satu lagi seruan kepada Singapura, demi keamanan dan kesejahteraan rakyat kedua-dua negara rujuklah sengketa Pulau Batu Putih ini kepada ICJ. Itulah jalan damai yang sebaik-baiknya - Utusan Malaysia

Isu Batu Putih perlu segera ke ICJ

KUALA LUMPUR 28 Dis. - Dr. Mahathir Mohamad hari ini berkata jalan terbaik bagi menyelesaikan pertikaian mengenai hak kedaulatan Pulau Batu Putih antara Malaysia dan Singapura adalah menerusi campur tangan pihak yang berkecuali dan atas sebab itulah Malaysia mahu merujuk kes itu kepada Mahkamah Keadilan Antarabangsa dengan secepat mungkin.

``Kita berharap dapat membawanya ke ICJ dengan segera. Kita percaya mereka adalah orang yang paling baik mengadilinya kerana tidak terbabit secara langsung.

``Orang yang memihak tidak boleh membuat keputusan,'' katanya kepada pemberita selepas mendengar taklimat persiapan negara sebagai tuan rumah bagi sidang kemuncak NAM XIII yang akan berlangsung di Pusat Dagangan Dunia Putra (PWTC) mulai 15 hingga 28 Februari depan.

Perdana Menteri mengulangi pendirian kerajaan bahawa pulau kecil yang terletak 15 batu nautika dari Pengerang, Johor itu adalah milik Malaysia.

``Tetapi saya yakin mereka akan membantah. Mereka boleh merujuk (tuntutan) kepada ICJ... terpulang kepada pihak ketiga untuk mengadilinya,'' katanya.

Perdana Menteri berkata, pada pandangan Malaysia sepatutnya isu itu telah lama dirujukkan kepada ICJ memandangkan kedua-dua negara telah gagal menyelesaikannya melalui saluran dplomatik.

``Pada pandangan kita sepatutnya tidak berlaku kelewatan. Kita telah bersedia dan Singapura sebagai sebuah negara yang cekap, saya percaya mereka tentunya telah cukup bersedia,'' katanya.

Sementara itu, Menteri Luar Datuk Seri Syed Hamid Albar tidak menolak kemungkinan Malaysia akan menghantar nota bantahan berhubung kejadian sekumpulan wartawan Malaysia dan Polis Marin Malaysia diusir oleh pihak berkuasa Singapura ketika menghampiri Pulau Batu Putih baru-baru ini.

Beliau berkata, sehingga keputusan ICJ dibuat, Malaysia masih menganggap Pulau Batu Puteh berada dalam kawasannya dan tidak wajar bagi pihak berkuasa Singapura menghalang rakyat Malaysia sama ada Polis Marin atau nelayan daripada menghampiri pulau itu. - Bernama